相信大家最近有被一则热搜话题刷屏，#女老板闭店收养2000只流浪狗负债50万#。表面上看是件简单的社会性新闻，但如果仔细探究，你会发现网络背后传来了两种声音，一种是心疼老人家救助流浪动物，另一种是不理解为何背负重债去救助它们。
1、为何收养千只流浪狗？难道是网传“动物囤积症”
选择放弃事业，降低自己的生活质量，为流浪狗提供基本的保障，这点对于现代社会人士来说，是件谈何容易的事情？类似这样的救助站并不占少数，全国各地都有，而群体大多是老年、独居、困顿等人群，从最初的救助的几十只流浪动物，逐渐变成上百只流浪动物。
但是，董女士收养近2000只狗狗，数量确实让人出乎常人意料。试想一下，每天要花大量的精力清理救助站，还得为流浪动物提供食材，别说人力物力了，成本开销也是笔难以估算的数值。
因此，当事件上了热搜榜单，发酵的不是“救狗人善”的董女士，而是大多网民抛来的猜测舆论，甚至有网民将其定义为“动物囤积症”。
什么是“动物囤积症”？是指在一定范围内囤积了超过一般常见数量之动物，却没有能力安置照料这些动物。这种情况在海外也有出现过案例，2008年，澳大利亚一对至少饲养了120只狗的夫妇被控虐待犬只获得11项罪名，之后，夫妇俩即失踪，而当局发布了通缉令。
离我们最近的上海也曾出现过“救猫英雄”，一个人解救了840只猫留下，而家里猫满为患，导致大量病发死亡，关键是她并不喜欢别人领养她们家的猫，甚至一边抱着浑身涂满紫药水的病猫亲吻不已，另一边对逝世的猫咪视而不见。
那么问题来了，董女士就是所谓的“动物囤积症”吗？对于这种说法不肯定，但也没错。
激发网民争议的并不是收养2000只流浪狗，更多的是不理解老人肩负50w的债务。粗略估算一下，如果按照董阿姨所述，每日开销近1800元，那一年下来至少也得60w，其中还不包括帮狗狗看病，救助基地的维护，谁能为了流浪动物肩负这种压力？超出能力范围的善心，确实多少有点“过度囤积”。
可是，另一个争议点也值得关注“为了流浪狗放弃和女儿出国，十年未见，母女关系疏远”。实话说，让一位年迈的老人出国生活，除了要重新适应新的环境，还要了解当地语言、饮食文化等，也并不是一件容易的事情，所以，长期缺乏陪伴的老人家必然会产生孤独和缺失安全感。
哪怕女儿定期回来看望一下母亲，也不至于老人家身边只剩狗狗的陪伴。子女的失责，以及社会爱心人士短暂的关怀，让老人家自然而然将所有情感寄托于流浪动物身上。
很多时候我们看到了事情的表面，却忽略了老人家的根本问题，孤单和陪伴。
2、呼吁“领养代替购买”同时也要考虑救助闭环
这几年我们也捐助过不少救助基地，经过实地采访后，有些救助基地的救助措施，确实值得深思学习。
年前我们捐助了将近3吨的主粮给不同的救助机构，同时也亲自拜访他们，其中印象深刻的是东莞塘厦救助机构。
负责人张女士明确告知我们，“救助狗狗只是行动，能让它们再次走入家庭，才是我们想要的目的。”令张女士深思的是，如何解决流浪狗不再被弃养，或者不再被领养人退回，这才是社会媒体需要关注的事情。
从一开始的单纯救助，逐步延伸到到领养后的救助闭环，张女士所付出的不仅仅是对待流浪狗的爱心，更多的是让救助站减少救助后的流浪动物。她们在爱宠人士的帮助下，自发组织了《多米诺》犬行为线下辅导课堂，呼吁有宠一族能够面对面沟通，解决与宠物共处的难题，正确引导宠物与人类和谐相处。
除此之外，也开展了一系列领养活动，比如“宠物线下相亲”，将救助站的宠物带到固定场所，通过大家近距离的互动，寻找到合适的领养人，才能降低被领养人退回的风险。
当然，即便如此也会饱受网络的舆论压力，救助站会不会为了谋财取利？我们并不想去过度猜测，但是能够理解的是，救助站需要资金存活，流浪狗需要口粮，在力所能及的范围内做好救助工作，解决弃养问题才是最大的根源。
与此同时，东莞光明小院熊女士也是从2013年一直坚持公益救助，他们救助的狗狗多半有身体缺陷，但是为了它们重获家庭温暖，熊女士也是起早贪黑打理好救助基地，并积极去呼吁社会各界关注流浪狗，“让领养代替购买”是他们最大的希望，也能够与领养人共同赋予狗狗温暖的家庭。
其实，不管是200只还是2000只流浪狗，救助的根本问题还是在于主人的弃养。
目前，没有任何针对流浪动物的管理政策推出。我们能做的是在力所能及的情况下尽力救助，当然，也并不提倡背负债务风险去援助流浪动物和舆论压力。
