在管理孩子方面，严厉真的比温和效果更好吗?事实并非如此。今天环亚枫叶想跟大家探讨一个话题：管理孩子，温和好还是严厉好呢?
前段时间，偶然听到一个家长说，严师出高徒，严父慈母，当然要严厉一点。该打就打，该骂就骂，棍棒底下出孝子，我就感觉特别震惊。在我们这个时代，竟然还有家长这么想，而且这样想的还不在少数。甚至于学校里有些老教授也说，带学生温和有余严厉不足，镇不住他们，对孩子，该吓唬吓唬该发火就要发火，但实际上，在教育孩子方面，真的是温和力度不够，严厉更好吗?
给大家分享一个著名的“玩具屋”实验，这个实验给出了标准答案：实验是这样做的，我们准备了两个装满了玩具的玩具屋，带来两组小朋友让他们进屋玩玩具，这些玩具有积木、乐高、电玩、毛绒玩具等，门口放一个机器人。规则只有一个，所有玩具都随意摸随意玩，只有机器人不能动。
两个玩具屋安排两个老师，1号屋安排一个严厉的老师，暂称为严老师，2号屋安排一个温和的老师，暂称为温老师。小朋友进了严老师那个屋，严老师面沉似水，拿着教鞭敲讲桌说，“同学们，今天立个规矩，所有的玩具都可以随便玩，就是不能动门口的机器人，这个人谁敢动，我跟她没完”。砰砰砰敲桌子，吓得小朋友们直哆嗦。
2号屋就非常不一样，温老师笑眯眯的说，小朋友们先进屋来，今天通知大家一件事，屋内所有的玩具都能玩，只有门口的机器人不能动，为什么不能动呢，因为它漏电，你一摸，呜呜呜(边说边表演)会被电到的，小朋友们哈哈大笑，温老师笑问大家，记住了吗?大家说记住了记住了。好了，严老师和温老师的管理工作到此结束，接下来两人退场，所有工作人员都退场。然后打开门，让小朋友们进入玩具屋，接下来，暗处的摄像头打开，我们只观察一件事情，有多少人违规。结果发现，温老师屋里的小朋友，有几个大胆的，就直接去摸机器人了，说“电不电?不电，哎你摸摸，不电”，这几个人就开始摸，他们在违规。
严老师屋里呢，也有几个小朋友在违规，在摸那个机器人，而且统计数据对比发现，温老师屋和严老师屋这两组小朋友，在违规摸机器人的数量上并无差异。所以，我们得出第一个结论，在控制违规行为方面，温和和严厉并无差异。
不要以为你暴跳如雷大喊大叫拍桌子，就能控制住违规，没有用 !在温和和严厉这两种模式中，控制违规方面他们的作用是一样的。第二个结论：现场的场面是不一样的。温老师屋里的小朋友们大呼小叫，上蹿下跳，但严老师屋里的小朋友们就比较安静，违规的就认真在违规，不违规的就认真在不违规，现场居然很安静，所以我们就得出第二个结论，在控场效果上，严厉更好一点。所以你就能明白，为什么大多数老师、管理者都会选择严厉，因为他们在控场效果上有立竿见影的作用，就是控场效果好。
不过，实验第一阶段做完了以后，过了六周，又把小朋友们请来了，还是那两个玩具屋，还是那个规则，还是不能动机器人，但这次没了温老师和严老师，老师把门打开，就一句话，随便玩。温老师屋的小朋友进去后发现场景跟上次一样，有几个大胆的去摸机器人，但在严老师屋里，出现了一个令人震惊的场景，打开门以后，大多数孩子无一例外都冲向了一种玩具——机器人。
所以这个实验给我们带来了第三个结论，从长期来讲，严厉等于反向鼓励。就是因为你现在严厉的制止了这个行为，所以将来有一天，这个行为印刻在了那个人的身上，将来可能像魔鬼一样，出现在我们眼前。因此提醒大家，临时性的紧张工作是可以严厉的，但长期的培养工作还是要温和民主，因为温和民主可以培养人的优点，而严厉等于反向鼓励。
严厉制止的行为会在孩子身上扎根，所以在这里提醒各位家长，在家里管孩子也是这样，如果你发现孩子沉迷游戏，不好好学习，自我管理混乱，胡吃海塞，结交低素质的朋友，而且还说脏话打架斗殴，在这种情况下，你可以使用温和民主的方法，去劝他，千万不要严厉。如果要用惩罚的方法，也是用最低限度的惩罚。就是惩罚的效果一旦有了就不要加码，例如，如果罚站效果好就不要打人，如果打手心效果好就不要踹屁股，如果拿尺子打手心起到震慑效果了，你就不要把他暴揍一顿，这叫最低限度有效性，千万不要没头没脸一顿暴揍，这样只会让问题变得更糟。所以说到这，再回顾下我们得出的5个结论：
1.严厉和温和在制止违规上并无差异。
2.严厉的控场效果更好。
3.长期来看，严厉等于反向鼓励。
4.温和民主才能培养人的优点。
5.如果真的要启动惩罚，要使用最低有效性原则。
看到这，相信各位家长肯定也在思考，自己在孩子教育的过程中有没有遇到类似的问题?若遇到此类问题，你们是怎么解决的呢?欢迎大家下方留言，我们一起来探讨。
